Tesco pierde un caso legal contra la táctica de "despedir y volver a contratar" para el personal de la fábrica
Tesco
360.40p
16:40 08/10/24
El sindicato de trabajadores comerciales Usdaw ha ganado su apelación en una batalla ante la Corte Suprema contra Tesco por su llamado enfoque de "despedir y recontratar" para recortar los salarios del personal, poniendo fin a una saga legal de tres años.
Minoristas de alimentos y medicamentos
4,552.58
17:09 08/10/24
100 FTSE
8,190.61
16:34 08/10/24
350 FTSE
4,519.26
17:00 08/10/24
FTSE todo compartido
4,477.15
17:04 08/10/24
El Sindicato de Trabajadores de Tiendas, Distribución y Afines, que representa a 360,000 miembros en todo el Reino Unido, emprendió originalmente acciones legales contra Tesco en 2021 después de que el supermercado intentara despedir al personal de sus centros de distribución en Daventry y Lichfield solo para contratarlos con un salario más bajo.
El caso se centró en el uso por parte de Tesco del "salario retenido", que ofreció a los empleados dispuestos a reubicarse después de cerrar los centros de distribución en 2007.
En 2021, Tesco intentó eliminar el pago retenido de los contratos de trabajo individuales a cambio de un pago único. Si un miembro del personal no estaba de acuerdo, Tesco despediría a su empleado y le ofrecería de nuevo su trabajo, pero sin el elemento del pago retenido.
En 2022, el Tribunal Superior falló a favor de Usdaw, pero Tesco apeló la decisión con éxito ese mismo año. El caso se llevó entonces al tribunal más alto, donde cinco jueces del Tribunal Supremo dictaminaron por unanimidad que no se debía permitir a Tesco despedir a su personal de esa manera.
Paddy Lillis, secretario general de Usdaw, dijo que el salario retenido siempre debería haber sido considerado como "un derecho permanente".
"Este tipo de tácticas no tienen cabida en las relaciones laborales, por lo que consideramos que debíamos actuar para proteger a los afectados. Nos sentimos muy decepcionados con el resultado del Tribunal de Apelación, pero siempre sentimos que teníamos que llevar este caso hasta el final. Por lo tanto, estamos encantados de obtener este resultado, que es una victoria para el movimiento sindical en su conjunto", dijo Lillis.
En su declaración de sentencia del jueves, los jueces dijeron: "Los contratos de trabajo contenían un término implícito por los hechos con el efecto de que el derecho del empleador a rescindir el contrato no podía ejercerse con el propósito de privar a los empleados de su derecho a la prórroga del contrato".